Но на этой записи у Вас стоит метка «Я умный». Когда умный человек пишет такой пост и прикладывает к нему такие «вложения», это может означать 2 вещи — либо он сам не употребляет алкоголь, прислушавшись к аргументам из видео, либо он хочет повлиять на остальных с помощью этих роликов.
Ни то, ни другое нельзя назвать умными действиями. Я искренне верю почему-то, что Вы не пьете не из-за таких вот рассуждений, как у этого профессора.
И я просто хотел:
а) чтобы Вы взглянули на вопрос (хотя бы чисто теоретически) с другой стороны. Она есть, и она не выдумка.
б) чтобы не подкрепляли здравые мысли и не иллюстрировали свой ум безумными аргументами.

Ну ладно я, который, как уже сказано, очень Вас понимает и в целом за. Но любой ваш идеологический противник, если ему окажется вдруг столь же очевидна нелепость выступлений пресловутого профессора (а ее, нелепости, там, увы, вагоны!) — благополучно помножит на ноль все Ваши остальные доводы.
И Вам будет очень трудно убедить других (и даже свою дочь) в любой здравой мысли, используя нелепые доводы.

Насчет другой стороны: понимаете, в том-то и дело, что алкоголь надо знать и как яд, и как «некий напиток…». Иначе возникнет очень много вопросов: почему в былые времена люди утоляли вином (пусть и сильно разведенным) жажду?; почему французы пьют фантастическое количество вина (по нашим меркам) и ничего так живут при этом — подольше наших алконавтов и даже некоторых непьющих?; почему пьют алкоголь врачи и прочие, хорошо осведомленные о его действии люди? У меня тоже дочь — я тоже о ней думаю и не желаю ей стать алкоголиком.

Жизнь наша такова, что обучаться приходится применению всего, в том числе и потребления разных продуктов.

А насчет наркотиков. Да — алкоголь признан веществом, имеющим наркотический эффект, но у него есть одно коренное отличие от табака ли, от наркотиков ли: как я уже говорил — спирт естественным образом, ОТ ПРИРОДЫ, так сказать, участвует в обменных процессах живых существ (не всех, конечно, но нас интересуют как минимум млекопитающие , а все остальные его «коллеги» — не участвуют. Т.е. они противоестественны для организма.
Вот и вся разница.

В любом случае, интересно было пообщаться. Удачи Вам, здоровья и долгих лет жизни. На радость дочери

А вообще, можно взять практически любого умирающего, покопаться в его образе жизни и истории болезни и показывать его как пример того, «что делает употребление картошки» или колбасы или конфет или чего угодно. Просто алкоголь проявляет превышение нормы очень быстро и наглядно, а сама норма очень мала.
В общем, все беды не оттого, что алкоголь такой плохой, а оттого, что люди не умеют с ним обращаться. Серная кислота тоже не виновата, что многое сжигает…

Я все понимаю — убежденность, максимализм, но Вы же даже не замечаете встречных аргументов. Для вас это действительно вопрос веры, а для меня — фактов. Упаси Господи пытаться бороться с чьей-то верой, конечно. Но вот называть демагогией борьбу с таковой не нужно. Ваш пассаж про Чикатило — вот она, демагогия. И про наркотики тоже.

Я же четко вам сказал — спирт является естественным природным растворителем веществ, участвующих в метаболизме живых организмов. Это факт, и он не Менделеевым придуман вместе с водкой Это одна сторона природы спирта. Вторая — ядовитая. И то, и другое правда.

А морфий долгое время использовался как незаменимое обезболивающее. Так что есть вопросы дозы и целей. Я видел, например, массу людей, осчастливленных относительно небольшой дозой алкоголя. Некоторые из них могли бы без него не выжить даже (и я не про сугрев говорю) в конкретных сложившихся обстоятельствах. Всякое — бывает. Не бывает только зла, как такового. Зло — оно в тех, кто его совершает, осознанно или нет. А алкоголь — как мирный атом: его можно и нужно применять во благо, но 99% людей лучше до него не допускать

ЗЫ. Яд и еда — однокоренные слова, между прочим…

Я не знаю, каков процент
Сумашедших на данный час,
Но если верить глазам и ушам —
Больше в несколько раз.

Не видел еще ни одного человека, которого «осчастливил» алкоголь. А вот обратных примеров — пруд пруди. Мне не нужно быть биологом, химиком, медиком, чтобы понять, что алкоголь — это зло. И употребляется он лишь для одного — для достижения стадии опьянения. А вот все остальное — уже демагогия. С таким же успехом можно говорить о Чикатило, что он — всего лишь жертва детских психологических травм, и где та грань, после которой можно человека считать маньяком, преступником. Можно так же рассуждать и о других наркотиках, что в определенных количествах они не несут вреда. Но не несут вреда, или не несут видимого вреда? Разница есть. Нужно быть честным и сказать просто: наркотики — это зло. Остальное — демагогия.